החלטה בתיק ת"א 26166-08

בפניי בקשת התובע למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי (להלן: "הבקשה").

עובדות הצריכות לעניין :

1.         עניינה של תובענה זו בתאונת דרכים מיום 11.5.2007 במהלכה נפל התובע ממשאית בה נהג ונחבל בראשו ובצווארו (להלן: "התאונה").

2.         לטענת התובע, כתוצאה מהתאונה הוא סובל מתחלואים שונים ובין היתר, מהפרעות נפשיות בעטיין הוא נוטל טיפול תרופתי למניעת דיכאון, ואף טופל אצל פסיכיאטר חודשים בודדים מאז התאונה ועד היום. כתמיכה לבקשתו צירף התובע סיכומי מחלה ורישומי טיפולים מהפסיכיאטר אצלו טופל.

3.         בחודש 07/08 משחל שיפור במצב רוחו, שב התובע לעבודה חלקית למספר שעות בודדות. בהמשך חלה החמרה במצב רוחו, הטיפול התרופתי הוחלף ורישיון הנהיגה נשלל ממנו.              

4.         מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי מטעם בית המשפט, קבע בחוות דעתו מיום 7.1.10 כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור 20% לפי סעיף 72(4) ב' לתקנות המל"ל. עוד ובנוסף קבע המומחה כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור 5% לפי סעיף 69(3) לתקנות המל"ל.

5.         מומחה רפואי בתחום א.א.ג. מטעם בית המשפט קבע בחוות דעתו מיום 10.12.10 כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור 10% לפי סעיף 72(4) ד II לתקנות המל"ל.

6.         התאונה הוכרה גם כתאונת עבודה והתובע עמד בפני ועדה רפואית אשר קבעה, ביום 1.8.11, כי נותרו לו 10% נכות לצמיתות בתחום הנפשי.

7.         בעקבות הועדה הרפואית כאמור הוגשה הבקשה שבפניי.

טענות הצדדים :

8.         התובע טוען:

8.1        משעה שבתיק זה מונו מומחים בהתאם לקבוע בסעיף 6א לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (להלן: "חוק הפלת"ד"), הרי שגם את סוגיית הנכות הנפשית יש להכריע באמצעות מינוי מומחים מטעם בימ"ש וקביעת הועדה הרפואית של המל"ל אינה מחייבת.

8.2        משעה שמדובר בתאונת דרכים אין באפשרות התובע להוכיח את מצבו הרפואי אלא באמצעות מינוי מומחה מטעם בית משפט. מכאן הזהירות הרבה שעל בית המשפט לנהוג בבואו לבחון בקשה כגון דא.

            8.3        בכל מקרה ולעניין הבקשה גופא, הרי שעפ"י המגמה הליברלית בכל הקשור למינוי מומחים, די בתצהירו של הפסיכיאטר והתיעוד הרפואי שצורף ואשר נערך במרוצת השנים כדי להוות ראשית ראיה דרושה.

9.         הנתבעת מתנגדת לבקשה.

9.1        ראשית יאמר כי מתגובת הנתבעת עולה הסכמתה שאכן בנסיבות ההכרעה - בכל הקשור לנכות נפשית - צריך שתיעשה ע"י מומחה מטעם בימ"ש והתנגדותה מופנית בעצם למבקש המינוי או לב"כ.

9.2        לטענתה, התיעוד הרפואי שצורף בתחום הפסיכיאטרי והנפשי הינו דל, ובכל מקרה אין המדובר במסמכים רפואיים שהומצאו במהלך או לצורך טיפול רפואי ואשר ממילא אסורים בהעברה למומחה רפואי מטעם בית המשפט ככל וימונה.

9.3        הבקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה הוגשה לראשונה כ- 4 שנים לאחר הגשת התביעה.

9.4        על פי הפסיקה, שעה שאין פגיעה אקוטית ברורה יש צורך שתהיה רציפות והמשכיות של תלונות וטיפול, וזאת כתנאי למינוי מומחה כאמור.